Суд присяжных

Скамья присяжных заседателей
(Художник Джон Морган^[en])

Суд прися́жных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В некоторых странах, включая Россию, суд присяжных возможен только в уголовном судопроизводстве. В США и в некоторых других странах присяжные могут принимать решение только единогласно. В других же — простым или квалифицированным большинством. В Российской Федерации суд присяжных принимает решение большинством голосов. Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Однако вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья. Исключение — федеральные суды США и большинства штатов, в случае дела, предполагающего возможность смертной казни, решение присяжных о неприменении смертной казни окончательное и не подлежит обжалованию. Кроме того, согласно Аппренди против Нью-Джерси, все факты, используемые судьёй для определения приговора, должны быть доказаны присяжным.

В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновности/невиновности подсудимого.

Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.

Родиной суда присяжных является Англия.

Первоначальный уголовный процесс у англосаксов отличался большой простотой. Пойманный с поличным в руках (hand habend) или на плечах (bak barend) убивался по приказу шерифа или лорда, имеющего судебную власть, без всякого исследования вины. Отсутствие поличного давало подозреваемому право представить семь присяжных поручителей (compurgatores) о невиновности или, если он был человек несвободный, — ручательство своего господина-лорда и двух тэнов. Против них обвинители — частные люди и представители городских общин и сельских сотен — должны были выставить соответствующее число соприсяжников. При неимении у подсудимого поручителей он мог в некоторых случаях требовать выхода обвинителя на Суд Божий (ордалию) кипящей водой или раскалённым железом. В ряде случаев допускался судебный поединок между обвинённым и обвинителем.

Судопроизводство свершалось два раза в год, во время объезда шерифом своего участка, причём он и участвовавший иногда в заседаниях суда епископ лишь наблюдали за поступлением судебных пошлин, за правильным счётом голосов compurgatores и за точным соблюдением обрядов суда Божия. Решение дела вполне зависело от исхода ордалии, поединка или подсчёта голосов compurgatores.

Со времени норманнского завоевания учреждение «королевского мира», устанавливающего исключительную юрисдикцию короля, распространялось всё более и более. Шериф стал обязан при его объездах (sheriff's tourn or circuit) путём последовательных и точно определённых выборов образовать от каждой общины группу в 12 рыцарей и «вольных, непорочных мужей», которые принимают присягу и должны отвечать на ряд вопросов, касающихся внутреннего порядка и безопасности данной местности. В качестве recognitores они должны были назвать «лихих людей», им ведомых (male credites de maleficio aliquo). Последних привлекали к суду, и 12 допрошенных шерифом лиц (recognitore), сходных по своей первоначальной задаче сбора сведений с «обыскными людьми» правовой практики Московского государства, получали название жюри. На суде они представляли или излагали устно доказательства виновности подсудимых и изрекали о них правдивое заключение (vere dictum).

Участие жюри обвинительных присяжных в рассмотрении уголовных и гражданских дел, относящихся к королевской юрисдикции, принимает постоянный характер после издания в 1166 году королём Генрихом II Кларендонской ассизы.

В период, последовавший за изданием Великой хартии вольностей, исчезла ордалия и уменьшилось значение судебного поединка. Постепенно разграничивались сливавшиеся прежде в лице присяжных роли обвинителей, свидетелей и судей. Свидетели уже не решали дело, а давали своими показаниями лишь судебный материал, для оценки доказательной силы которого судья, имеющий самостоятельную, независимую от шерифа деятельность, давал присяжным руководящие наставления (charge). Сами присяжные, как решители фактической стороны дела, распадались на две группы — большое и малое жюри, состоящие каждая из 12 человек. Большое жюри, рассмотрев добытые розыском или представленные потерпевшим данные, решало вопрос о предании заподозренного суду, то есть о передаче дела малому жюри; судило окончательно лишь последнее.

Английскому суду присяжных пришлось пережить большие испытания и выдержать, опираясь на народное правосознание, тяжёлую и упорную борьбу. В XVII и XVIII веках особенно сильно было стремление стеснить свободу суждения присяжных путём их запугивания, дурного обращения с ними и передачи составления их списков от выборных шерифов в руки лиц, назначаемых правительством; при этом было ограничиваемо или по некоторым делам и вовсе упраздняемо право подсудимого отводить присяжных. Тем не менее, каждый шаг к упрочению государственного строя Британии (Петиция о праве, Хабеас корпус акт, Билль о правах) влёк за собою укрепление суда присяжных и расширение сферы его деятельности. Законом Фокса о преступлениях печати (1792 г.) (англ.)русск. окончательно было признано за присяжными право решать вопрос не только о событии преступления, но и о виновности подсудимого.

Начало XIX века ознаменовалось в Великобритании многими техническими улучшениями в производстве дел с присяжными, уничтожением различных тягостных формальностей и признанием (закон 1836 г., en:Trials for Felony Act 1836), что всякий обвиняемый, предстоящий перед судом присяжных, должен иметь защитника.

Введение суда присяжных во Франции было подготовлено, с одной стороны, недовольством на устарелое, розыскное, письменное и канцелярское производство застывшего в средневековых формах суда, особенно обострившимся вследствие ряда громких процессов во второй половине XVIII в., а с другой стороны — указаниями и работами энциклопедистов. В то время, как Вольтер и Д’Аламбер наносили тяжкие удары существующему судебному устройству, Монтескьё и Делольм^[fr] горячо восхваляли учреждение присяжных в Англии не только как лучший способ раскрытия истины в уголовных делах, но и как гарантию политической свободы. Ту же самую мысль с горячей убедительностью проводил Филанджьери, в своей «Scienza della legislazione».

Хотя учредительное собрание 1789 г., уничтожив все специальные, чрезвычайные и исключительные суды, не сразу ввело суд присяжных, но уже в августе 1790 г. и затем снова в июле 1791 г. этот суд был провозглашён как коренное установление уголовной юстиции, причём обязанность разрешать вопрос о предании обвиняемого суду присяжных была возложена на одного из членов местного коронного суда, носившего название directeur du jury и поддерживавшего обвинение на суде. Но уже конституция 3 сентября 1791 года отменила этот порядок и установила, по примеру Англии, два вида присяжных: для предания суду, в числе восьми, и для суждения, в числе двенадцати, избираемых на 15-е число каждого месяца из списка в 200 человек. Стороны пользовались правом отвода без объяснения причин по 20 человек; присяжные совещались в присутствии судьи и публичного обвинителя (комиссара); для обвинительного приговора требовалось 10 голосов. Тогда же был учреждён для регулирования деятельности суда присяжных и образцовый, несравненный французский кассационный суд. Окончательное устройство суд присяжных во Франции в его существенных сторонах совпадает с изданием «Code d’instruction criminelle», начатого разработкою в 1804 г. и вступившего в силу в 1811 г. Затем, при неоднократной перемене образа правления и характера правительств, видоизменялся ценз присяжных, и подсудность этому суду то расширялась, то сужалась, но основные начала его устройства оставались неизменными.

В Германии первым проповедником необходимости введения суда присяжных явился во второй половине XVIII века Юстус Мёзер в своих «Патриотических фантазиях» (1776—86 гг.). Проповедь эта не нашла отголоска, и лишь наполеоновские войны имели последствием введение суда присяжных в рейнских провинциях. Революции 1848 г. распространили этот суд в большем или меньшем объёме по всему Германскому союзу, за исключением Австрии и Мекленбурга. Однако существование этой формы суда было в большей части немецких государств лишь терпимо и сопровождалось различными законодательными урезками и сокращением области подсудности. Образование Северогерманского союза укрепило суд присяжных в Германии, несмотря на упорную и страстную критику его со стороны Гие-Глунека^[de], открывшего поход против этого «не коренящегося в истории Германии» учреждения. Франко-германская война 1870—71 гг. перевела борьбу из области юридической литературы в практическую жизнь. Счастливая война с «исконным» врагом доказала, по мнению многих немецких юристов, что Германия и в судебной организации должна опираться на свои национальные учреждения, каковыми в прошлом являются шеффены — выборные заседатели, составляющие с судьями одну коллегию, без распределения между собою процессуальных задач. Этот взгляд проник и в законодательство, и суд шеффенов, с оставлением в ведении присяжных лишь дел о важнейших преступлениях, был введён в Германской империи в 1879 г.

В Австрии суд присяжных был введён после поражений 1866 г., в Норвегии — в 1887 г., в Испании — 1888 г. В Италию этот суд пришёл во время наполеоновских войн, но после падения Наполеона удержался лишь в королевстве Сардинском. Объединённая Италия снова ввела его на всей своей территории изданием «Codice di procedura penale» 1865 г. и дополнительных к нему законов 1874 и 1877 гг.^[1]

Седьмая поправка к Конституции США, являющаяся частью Билля о правах, позволяет рассматривать судом присяжных некоторые гражданские дела.

• Конституция РФ (Ст. 20 п.2; Ст. 47 п.2; Ст. 123 п. 4)
• Уголовный кодекс РФ (Ст. 263 ч. 3; Ст.159 ч.4; Ст. 105 ч. 2; Ст. 126 ч. 3; Ст. 131 ч. 3; Ст. 205; Ст. 206 ч.ч. 2 — 4; Ст. 208 ч. 1; Ст. 209; Ст. 210; Ст. 211; Ст. 212 ч. 1; Ст. 227; Ст. 263 ч. 3; Ст. 267 ч. 3; Ст. 269 ч. 3; Ст. 275; Ст. 276; Ст. 277; Ст. 278; Ст. 279; Ст. 281; Ст. 290 ч.ч. 3 и 4; Ст. 294; Ст. 295; Ст. 296; Ст. 297; Ст. 298; Ст. 299; Ст. 300; Ст. 301; Ст. 302; Ст. 303 ч.ч. 2 и 3; Ст. 304; Ст. 305; Ст. 317; Ст. 321 ч. 3; Ст. 322 ч. 2; Ст. 353; Ст. 354; Ст. 355; Ст. 356; Ст. 357; Ст. 358; Ст. 359 ч. 1 и 2; Ст. 360)
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Ст. 30. ч.2. п. 2; Ст. 324 - 353)
• Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (Ст. 1. п. 1; Ст. 5 п. 2; Ст. 5. п. 5; Ст. 8. п. 2; Ст. 8. п. 4)
• Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» (Ст. 10 п. 4 п.п. 1; Ст. 15 п. 1 п.п.2; Ст. 28)
• Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (Ст. 1)
• Постановление Верховного суда
  • Дикастерий
  • Ассизы
  • 1. ↑ Суд присяжных // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

    Литература

    • Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия/ Ин-т международного права и экономики. — М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. — 156 с.
    • Закревский И.Н. О настоящем и будущем суда присяжных: Сб.статей / И.Н 3акревский. — С-Пб., 1897. — 201 с.
    • Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: Становление, развитие и трансформация. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 428 с. ISBN 5-94201-364-0
    • Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право — 2001 — № 3 — С.5-15.
    • Судебные системы европейских стран: Справочник/ Перев. с франц. Д. И. Васильева и с англ. О. Ю. Кобякова. — М.: Международные отношения, 2002. — 335 с.
    • Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании. // Государство и право. — 1996. — № 12. — С. 127—136.
    • Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. Т. В. Апаровой; Отв. ред. Ф. М. Решетников. — М.: Юрид. лит., 1980. — 632 с.
    • Яровая М. В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России. //Российская юстиция. — 2006. — № 1. — С. 61-66.

    Дополнительная литература

    • Арчер П. Английская судебная система М.: Ин. лит-ра, 1959.
    • Бентам И. О судоустройстве СПб., 1860.
    • Брауэр Э. Суд присяжных Германии и других государств СПб., 1865.
    • Гейнц Р. Очерк английского судопроизводства и суда присяжных СПб., 1866.
    • Кенигсон А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. — Витебск: Тип. Губерн. правления, 1871. — 109 с.
    • Ларин A.M. Из истории суда присяжных. — М., 1995.
    • Миттермайер К. Законодательство и развитие уголовного судопроизводства — СПб., 1864.
    • Миттермайер К. Суд присяжных в Европе и Америке СПб., 1866.
    • Карлен Д. Американские суды: система и персонал М. «Прогресс»., 1962.
    • Палаузов В. Н. Вопрос о миссии присяжных. Одесса, 1899.
    • Сергиевский Н. Д. О суде присяжных Ярославль. 1875.
    • Стифен Уголовное право Англии СПб., 1865., С.286.
    • Тимофеев Н. Суд присяжных в России М., 1881.
    • Уолкер Р. Английская судебная система., М., 1980.
    • Уолшир А. М. Уголовный процесс., М.: Ин. лит-ра — 1947.
    • Утин Б. Русскій Вестник № 5 1860.
    • Филиппов С. В. Судебная система США М. 1980.
    • Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ М., Изд-во МГУ-1974.
    • Хрулев С. Суд присяжных СПб. 1886.

    Ссылки

    • Суд присяжных // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
    • Эхо Москвы: Нужен ли Суд присяжных в России
    • Суд присяжных — категория дел
    • Специалисты обсудили в КГИ предложения по реформированию суда присяжных (недоступная ссылка)
    • Проект закона о расширении применения суда присяжных
    • Сайт «Суд присяжных».
    • Раздел XII. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей