Почему тракторный завод останется в Канаде
Государство
Получатель Владимир Владимирович Путин
Название Почему тракторный завод останется в Канаде
Основная тема экономическая политика, сельскохозяйственное машиностроение, Машиностроение России и сравнительный метод
Жанр анализ данных и полемика
Автор Бабкин Константин Анатольевич
Место публикации блог
Язык произведения или названия русский
Дата публикации 2 октября 2013
Место действия Россия и Канада
Опубликовано в LiveJournal и Эксперт

«Почему тракторный завод останется в Канаде» — аналитическая записка российского бизнесмена и политика Константина Бабкина, адресованная Президенту Российской Федерации Владимиру Путину. Была опубликована 2 октября 2013 года в блоге К. Бабкина в Живом Журнале в форме открытого письма[1]. В ней главе государства объяснялось почему тракторы выгоднее производить в Канаде, чем в России. Записка появилась в качестве ответа на заданный Путиным Бабкину вопрос почему завод «Ростсельмаш» не переносит производство тракторов из Канады в Россию. Вопрос прозвучал в середине сентября 2013 года в Усть-Лабинске на совещании по проблемам российского сельского хозяйства, на котором рассматривались и вопросы сельхозмашиностроения[2]. Открытое письмо было многократно растиражировано в деловых изданиях и в СМИ, вызвав «нешуточный скандал»[3][4]. В прессе упоминается как «знаменитая аналитическая записка»[5]. Используется в научных трудах в качестве источника.

В записке показано, что для эффективного функционирования предприятия решающую роль оказывает «финансовый климат» в стране, а не его собственная технико-технологическая, кадровая и маркетинговая политика[6].

Предыстория

Автор аналитической записки
(второй справа) на стенде Ростсельмаша: Агросалон-2018

В середине сентября 2013 года В. В. Путин провёл в Усть-Лабинске совещание, на котором обсуждались вопросы, связанные со сбором урожая и сельским хозяйством, в целом[3]. В ходе дискуссии прозвучал вопрос: почему в России падают продажи отечественных комбайнов и тракторов. Снижение составило около 20 %, при том, что техника селян нуждалась в обновлении: её износ составлял 73 % по тракторам и 59 % по комбайнам. Государством же посредством компании «Росагролизинг» была запущена программа субсидирования соответствующих закупок, на что были выделены миллиарды рублей. Однако в России продажи сельхозтехники снижались на фоне того, что во всём мире они росли. На совещании прозвучало мнение, что российская сельхозтехника хотя и дешевле зарубежной, но она не пользуется спросом, так как хуже по качеству. Вместе с тем было заявлено, что сельхозмашиностроители готовы совершенствовать свою продукцию и реинвестировать прибыль в разработку новых видов техники, модернизацию производства и развитие новых технологий. Но проблема состояла в том, что прибыли почти нет, а повышать цены не даёт тот фактор, что по стоимости российская техника приблизится к зарубежной. При этом себестоимость продукции машиностроительной отрасли в России выше, чем в некоторых развитых странах, что создавало угрозу сельхозмашиностроению[7].

На совещании Владимиром Путиным Константину Бабкину был задан вопрос — почему завод Ростсельмаш не переносит производство тракторов из Канады в Россию. Ответ было предложено представить в виде записки[2].

Содержание

В аналитической записке рассматривается функционирование одного и того же технико-технологического производственного комплекса в двух странах, отличающихся «финансовым климатом»: в России и Канаде[8].

Преамбула

Автор открытого письма следующим образом обозначил его формат: «Путин попросил написать записку о том, почему Ростсельмаш не переносит производство тракторов из Канады в Россию. Сравнить условия. Думаю, эта информация будет интересна и вам»[9][10].

Основные тезисы

Автор аналитической записки подробно проанализировал затраты одного и того же завода по производству тракторов в России и в Канаде, сопоставив десять показателей. Лишь по двум из показателей Россия оказалась предпочтительнее Канады — по оплате труда работников (в России она 66 % от канадской) и стоимости газа (экономия $ 0,7 млн в год). По остальным восьми пунктам расходы завода в Канаде — меньше. В России дороже обходятся охрана предприятия (на $ 0,9 млн), электроэнергия (на $ 2,1 млн) и транспорт (на $ 4,2 млн). Самая большая разница — по обслуживанию кредитов ($ 14,4 млн) и налоговой нагрузке ($ 26,1 млн). Кроме того, Россия отличается от Канады громоздкостью принятого у себя бухгалтерского учёта, слабостью государственной поддержки предпринимательства, общей атмосферой ведения бизнеса[2].

Кредиты в Канаде предоставляются под 2,3 %, в России — в среднем под 11,75 %[3].

В записке констатировалось: «В Канаде в 3,5 раза ниже отчисления в пенсионный фонд, в 2 раза ниже сборы за страхование от несчастных случаев, но в 2,8 раза выше подоходный налог. В итоге на рубль выданной на руки зарплаты в России необходимо заплатить налогов и отчислений 81 коп., а в Канаде — 72 коп»[11].

По оценке Константина Бабкина разница в затратах на организацию производства тракторов в Канаде и России составляет $ 38 млн: в Канаде завод приносит ежегодно $ 16,4 млн, а в России — был бы чистый убыток на $ 21,7 млн[2], то есть прибыльный канадский завод, будучи перенесён в условия российской экономической ситуации, неминуемо разорится[4].

Основной вывод аналитической записки звучит следующим образом:

Как следует из проведённого анализа, перенос производства тракторов из Канады в Россию экономически нецелесообразен, так как либо ведёт к прямым убыткам, либо к росту цены на продукцию[9].

Экономическая основа

Открытое письмо «Почему тракторный завод останется в Канаде» концептуально продолжает написанную в 2008 году книгу Константина Бабкина «Разумная промышленная политика, или как нам выйти из кризиса». В том труде автор изложил своё видение актуальной отечественной экономической ситуации и предложил варианты её оздоровления. Идеи книги стали программными пунктами Всероссийской политической партии «Партия дела», созданной и возглавляемой Константином Бабкиным[2].

Републикации, ссылки в научных трудах

Аналитическая записка Константина Бабкина, вызвав «нешуточный скандал»[3][4], была перепечатана в деловой периодике[7] и деловых порталах[12], в ряде российских[13][14][15][16][17][18][19][20][21][22] и зарубежных[23][24][25][26] СМИ. Записка упоминается в деловой периодике[27][28], на деловых порталах[29], публицистике[30][31], введена в научный оборот: используется в качестве источника[32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43].

Оценки